Необходимый комментарий ко всей затее. Просим воспринять сие мероприятие адекватно. Это не рекламный трюк, преследующий цель повысить посещаемость странички, и не кокетство оголтелого коммерческого автора - "Садитесь где-нибудь и задайте мне тему" ("Египетские ночи"). Это действительно попытка Николая установить, какое направление в его творчестве, какой из разрабатываемых им поджанров вам, читателям, кажется наиболее интересным, перспективным, удающимся ему и требующим дальнейшего развития.

Мы оставили за собой право изымать и игнорировать письма, на наш взгляд неприемлемые на этой страничке. Срок окончания этого опроса был туманен. Николай ждал накопления критической массы писем (учитывая низкую посещаемость - весьма небольшой), которая позволила набрать минимальную статистику.

ВОПРОС К ЧИТАТЕЛЯМ,
от ответа которых многое будет зависеть

Вопрос, который я хотел бы задать, сформулировать не совсем просто. Боюсь даже, что его придется немного предварить пояснениями.

Итак, было время, когда я за четыре года трудов написал хроники Лотара Желтоголового, того самого, по которому меня как литератора, кажется, и знает большая часть фэндома, а может быть, и не только фэндома. Этот сериал относится (именно так, в настоящем времени, потому что интерес к романам все еще не угас) к жанру "чистой" fantasy, где все решается мечом, колдовством, действие происходит в средневековой политической и хозяйственной системах, а также, разумеется, постулируется святая вера в возможность окончательной победы Добра над Злом.

Потом я засел за романы в изумительно богатом, по-моему, поджанре большого фантастического жанра - science fantasy. Я имею в виду цикл Мир Вечного Полдня, из которого Армадой были напечатаны два исходных, пилотных романа. К моему разочарованию, продолжен ие цикла (в виду негативной реакции торговцев) отказалась печатать не одна Армада, но и ЭКСМО в лице Лени Шкуровича, который (честная душа) книжку прочитал и высказался в том, мол, духе, что это "не лучшие произведения литератора Басова". И мне осталось с ним только не согласиться, что я и сделал, но на возможность и печатать продолжение Полдневья это никоим образом не повлияло. То есть, цикл встал, "замерз", "накрылся".

Должен пояснить, что под science fantasy я подразумеваю принципиально другой, отличный от классической фэнтези вариант фантастики, где решающее значение принадлежит уже выдуманным, не часто встречаемым в других поджанрах условиям жизни мира (сфера Дайсон а, альтернативная история, гидроцивилизация и т.д.), где существует, как правило, фантастическая техника, которую практически всю, от приборного парка до технологий, предстоит выдумать и сделать убедительной, где царят новые хозяйственные отношения, где встречаются невиданные прежде варианты "братьев" или "врагов" по разуму, политическая ситуация, которая должна быть (не люблю утверждать категорично, но тут проще это сделать, чем где-либо еще) довольно серьезно "завязана" на биологию представленного в р омане вида (тоже следует оговориться, что не обязательно Homo Sapiens), где выигрывают соревнования иные варианты коммуникаций, например, паранормальные и экстрасенситивные, где сюжет образуют новые виды коллизий, например, войну из-за запаха (Саймак) ил и центрального положения во всех планах Вселенной (Желязны), где реально описываются изменение физической и всякой прочей природы миров, а по литературной технике присутствует (почти обязательно) очень характерное, я бы сказал "рельефное" описание свойст в и возможностей действующих героев.

Когда стало ясно, что Полдневье нежелательно для издателей, я засел за Солдата Штефана, что есть как раз ныне разворачивающийся сериал, в котором будут три больших романа (хотя пока в Армаде вышел только первый - НЕУЯЗВИМЫХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ). В сентябре Арм ада уверила меня, что книжка была распродана очень успешно, в настолько короткие сроки, что о возможности такого они уже успели подзабыть, хотя тогда уже "подвалил" кризис, и время в целом оказалось не самое удобное. Но все-таки, именно на этот тип книже к меня и ориентируют в последнее время, повторяю - как-то слишком уж упорно ориентируют.

Штефан, по-моему, hardcore SF (именно так, с прописных, без всякой иронии). То есть, действие привязанно к Земле, герои романов, в общем-то, "знакомые" нам люди, лишь в силу иных форм бытия приобретшие кое-какие иные свойства, но в принципе любящие именн о обыденное существование, обыденное решение трудностей и обыденные отношения с другими героями. А литератору в таком случае остается использовать лишь один разъединственный прием - удивлять читателя "нестандартными" ходами, знаниями или мнениями, возвод я это состояние до легкого "шокового" воздействия, что в итоге, как ни жаль, весьма мало продвигает его собственно по линии "воображения".

Эта форма, кажется, возникла где-то на стыке литературных техник детектива, романа-путешествия и собственно фантастики как трех разновидностей Большого Жанра (по А.З.Вулису - для тех, кто о нем не слышал, мой совет найти и прочесть книжки этого самого бо льшого нашего теоретика и критика приключенческого и детективного романов). Ничего очень "специфического" в такой литературе нет, ее можно делать в больших количествах, даже не слишком "напрягаясь". Нет, нет, не пойми меня превратно, я и сам люблю прочитать хорошую историю, выдержанную в духе hardcore, я и сам, когда припекло, вынужден был обратиться именно к этой спасительной "сущности", мне тоже приходится ориентироваться на "ценности" этого подви да. Но сердце мое, как, наверное, уже понятно, принадлежит другому :-)

Как я уже сказал, вариант "научной фентези" кажется не только более богатым, но и желательным. Я почти убежден, что именно через этот перевал и по этим долинам лежит путь развития фантастики, именно тут находятся основные (если вообще не все) еще не сдел анные открытия жанра, тут и только тут обретаются художественные артефакты, без которых ни один литератор не должен работать в фантастике вообще.

Но вот мнение Армады (и не только) почему-то подводит к решению, что чистая фастастика, по крайней мере, в издательском плане, предпочтительна по сравнению с "нечистой", и в общем-то, может даже уступать пресловутой hardcore SF. А потому писать нужно так , как я это делал в "Лотаре", или хотя бы так, как вышло в Штефане, а вовсе не так, как мне хочется, как я пытался и пытаюсь совершить в Полдневье.

Вот по этой причине я задаю тебе, посетилелю моей странички, вопрос:

Так на чем же действительно стоит сосредоточить авторские усилия? ЧТО ПИСАТЬ? На что расходовать энергию и время, которых у меня, как у каждого, не слишком много?

Если предложенная проблема кажется тебе интересной, если заданный вопрос как-то затрагивает твои аналитические струны, если тебя вдохновляет реальная возможность толкнуть литератора Басова в ту или иную сторону - дай ответ. Хотя бы в паре строк.

После такого мягкого, по сути, "рейтингового" голосования я непременно сделаю свой выбор и сообщу о нем. Разумеется, суммируя полученные ответы и аргументируя свое решение.

Н. Басов
2 ноября 1998

И вот что нам написали

Eugene eugenekazarin@mtu-net.ru wrote:
Думается, цикл про Лотара гораздо лучше. Продуманней что-ли. Это Мое личное мнение. Хотя бы потому-что его легче читать, но не так легче - прочитал и забыл, но прочитал, и заставляет тебя задумываться о нем позже. Некоторые идеи из этого цикла взяты мной "на вооружение" Большое Спасибо!

Александр alex@bcc.mplik.ru wrote:
ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! ЛОТАР !!! И ничего кроме Лотара !!! Даешь продолжение !!! г.Екатеринбург

Боровик Вадим intur@asdc.kz wrote:
Продолжай Николай про Лотара.Всетаки он круче.

Dvalin wrote:
Сто пудов за "научное фэнтези" (ну не терплю я западных слов, безграмотен, sorry ;-)) На мой субъективнй взгляд эта область намного обширнее классики и интереснее! Это, конечно, требует определенных творческих усилий, но окупится. И если эта отрасль еще не завоевала обширной аудитории, то из-за преодолимых причин. Даешь "научное фэнтези"!!!

Mortis mortiss@chat.ru wrote:
Обеими руками за Полдневье! У фэнтези есть один недостаток - жесткие правила. Зачастую даже не открывая книгу примерно знаешь о чем она и чем дело закончится. Поэтому быстро надоедает. Штефан, на мой взгляд, слишком близко к реальности. Посему - см. начало :) С уважением

Костиков А. wrote:
Что отличает русского фантаста от западного? Запдные пишут на один манер. Много сериалов на 5 и более книг про одних и тех же героев. Но, единственный сериал фэнтези, который я прочитал из западного, это про Черный отряд Кука. Русский фантаст тем оригинален, что пишет по разному, кидается во все стороны и справляется. Кто не справляется, тот не публикуется. Вот. Стиль письма, конечно лучше осталить Лотаровский или стиль Полдневья.

Stingray stingray@sgu.ru wrote:
Хм. Я вообще считаю Лотара монументальной вещью. "АХ. фэнтези уже всех задолбала ..." Какая фэнтези? Такая, как Лотар? Не, не убедите вы меня в том, что это заезжено. С другой стороны, можно и пофилософствовать. Попридумывать миры, поселить старшину Квадратного на сферу Дайсона. Но (только сегодня об этом говорили, правда, в контексте американских фантастических телесериалов) действие тоже должно быть, и не просто должно, а ему должна быть отдана главенствующая роль! Хотя, конечно, всё это моё субъективное мнение и абсолютным критерием оно никак не может быть. Так что ... ВСЕ произведения я считаю хорошими, но Лотара я считаю фундаментальным. Выписывание мира там не так заметно, оно отодвинуто на задний план и очень удачно, ненавязчиво всплывает ... Некто Stingray, Экспериментатор. http://stingray.sgu.ru P.S. Вчера прочитал "Возвращение". 10 баллов из 5 :)

Д.С.Т. wrote:
Пиши фэнтези и не майся дурью, это у тебя лучше получается. Я, например, книги о Лотаре читал за 2 дня, а с " Миром Вечного Полдня" полмесяца мучился - ерунда полнейшая, IMHO, хотя я читывал и похуже. ДА ЗДРАВСТВУЕТ ЛОТАР !

Sergey psg@cnt.ru wrote:
Лучше Полдневнье !

Сергей Сапожков hunter@ud.tpu.edu.ru wrote:
Здраствуйте. Из-за диссертации катастрофически не хватает времени на столь любимую мной фантастику. Полгода назад купил Полдневье, проглотил за ночь. Жаль Лотара у нас в Сибири в книжных лавках не встретишь. Зашел в Озон, может там повезет выписать. Недавно ездил в Киев и в дорогу взял Полдневье, перечитал с удовольствием. А на Ваш вопрос отвечу так: "Я за Полдневье". Fantasy несколько приелось, а в Полдневье, в этом многообразии миров и персонажей ещё копать и копать. С уважением С. Сапожков.

инкогнито wrote:
Вообще-то Николай Басов-великий писатель-фантаст,но не менее ценен он для общественности ка пписатель-популизатор здорового образа жизни.Особенной популярностью у читателей вызвала его новая книга"Ключ к раздельному питанию".Спасибо Вам за новый шедевр.Ваши поклоницы

Токарев Дмитрий dmtok@chat.ru wrote:
К сожалению читал только Лотара и Полдневье, так-что выбирать по сути могу только между ними. И тот и другой циклы понравились но... Произведениями фэнтези забиты все полки и лотки, а вот настоящую, качественную НФ встретить очень трудно. А в особенности такое "не киберпанковское", как Полдневье. Так что я голосую за НФ, пусть даже это не будет продолжением "Мира вечного полдня", хотя такой колосальный (по размерам) мир можно еще исследовать и исследовать. Всего хорошего Токарев Дмитрий

Alexey Egorow walraso@geocities.com wrote:
Мне представляется, что наиболее интересный аспект вашего творчечтва - цикл о Лотаре. Все остальное - как то не так. IMHO стоит сосредоточится на "чистой fantasy", хотя вероятно не стоит продолжать цикл о Лотаре - лучше что-нибудь новое в том же духе. С уважением, А. Егоров.

PREDATOR dr_man@usa.net wrote:
Конечно Лотар! Честно говоря, слегка утомили киберпанковые вариации будущего.

Oleg Redut ovr@byte.nsk.su wrote:
Сериал о Лотаре исключительно качественно и интересно сделанная вещь. Первую книгу я перечитывал дважды. Но считаю, что сериал и история Лотара были также хорошо и вовремя завершены, "хвосты подобраны", если можно так выразиться. Считаю, что не стоит дел ать из него "мыльную" оперу. Про Штефана с нетерпением жду продолжения. Вообще-то, начав читать книгу и увидев фразу, что было пророчество, что прийдет солдат Штефана и сделает всем хорошо, я было испугался, что к концу книги так и произойдет. Но я очень рад, что мои опасения не сбылись. И книга оказалась отличным боевиком про, конечно, супермена, но далеко не сверхчеловека, с мирового масштаба амбициями и без простых человеческих чувств. Солдат Штефана - это просто солдат. Я благодарен Вам за эти произ ведения.

Алексей Соколов blackfalcon@altavista.net wrote:
Во-первых, спасибо за вопрос. Насколько я знаю, Вы первый, кто поинтересовался мнением читателей. Ну а насчет того, какую серию продолжить - я голосую за Лотара. (Хотя и о развитии событий в Полдневье тоже хотельсь бы узнать).

Петр Левковский zorge_r@chat.ru wrote:
Не знаю можно ли назвать романы о Лотаре "чистым фэнтези" (на мой взгляд они ближее к scinse фэнтези) .Но писать в этом жанре у Николая Владленовича получается просто прекрасно . Однако настоящий художник не должен сковывать себя рамками одного жанра. И поэтому хочется предложить ему бороться и искать ... Я конечно понимаю ,что это сложно с финансовой точки зрения ,но кому сейчас легко?

Воронов Сергей suv@aha.ru wrote:
Честно говоря, Лотар был очень интересен, Солдат Штефана прошел неплохо, хотя и был вариацией на тему "Профессионала" (который с Бельмондо). Весьма приятная и ценная вариация. А вот Полдневье прошло не очень -- не люблю мешанины из "Робинзонов Космоса" и политической фантастики.Так что по-моему в SF надо либо изобретать что-то очень нестандартное. Так что я за Лотара и Солдата.

Sergey E. Bicarte sergebi@typhoon.spb.ru wrote:
Я, за Лотара.

Alexey Basov alex_basov@geocities.com wrote:
Это сообщение открывает опрос. Что ж, вроде все работает. Ждем ваших писем!