От: Ирина

Здравствуйте, Николай Владленович.

Дочитала Вашу книгу, четкой картины в голове нет, поэтому решила сразу написать - м/б уляжется в систему. Сразу скажу - читала с удовольствием (и медленной скоростью), особенно начало, кое-что намотала на несуществующий ус. Поскольку понравившиеся мысли из книг имеют тенденцию растворяться в организме и принимать вид своих сейчас даже не смогу сказать что именно.

Потом, по мере чтения, книга начала раздражать, долго не могла понять чем, затем разобралась: из аннотации к книге я мысленно нарисовала картинку того, как Автор долго-долго уговаривает Читателя написать книгу-другую, попутно объясняя как же это здорово. Уговоры оказались довольно непродолжительны и, как мне с ходу показалось, связаны с остальным текстом примерно так, как в эпоху развитого и зрелого, а также недоразвитого и недозрелого социализма был связан сюжет любой книги с решениями недавнего Пленума или Съезда.

Когда я поняла что меня "царапает" общее впечатление резко поменялось. Кроме того, на восприятии видимо сказалось то, что книжка "неправильно" читается - обычно я книгу "глотаю" за 2-3 дня, затем медленно перечитываю понравившиеся. "ТС" так читать нельзя - пришлось читать сначала очень медленно (и к середине начальные выкладки слегка подзабылись), а затем быстро пересмотреть. Дальше текст воспринимался нормально. Не знаю, отважусь ли когда-нибудь написать роман "для узкого круга лиц", хотя проблем, как в том анекдоте - все кроме острого воспаления коленной чашечки.

Но Вы подарили своей книгой совершенно неожиданную (по крайней мере для меня) систему взглядов на книгу - когда что-то непонятно самой -объясни это другим. Сообразишь. Раньше я была уверена, что книгу пишут, особенно фантастику, ради одной-двух заботливо спрятанных где-нибудь в не очень заметных местах мыслей (как напр. в "Дюне" главная мысль спрятана в каком-то третьестепенном приложении).

Да, НВ, Вы, по-моему, должны быть очень благодарны издательству выпустившему "ТС" малым тиражом - иначе благодарные писатели бегали бы за Вами с сильно наточенными перьями (или изрядно утяжеленными компьютерами) наперевес. А если серьезно - мне кажется, сказать, что писатель - такой же работник, как все - это все равно, что открыть широкой публике секрет фокуса.

Писатель-это немножко бог и даже не немножко.

Написала много, а отзыв связный так и не получился. "ТС" собирается прочесть моя мама, если Вам интересен и ее отзыв, я позднее перешлю Вам еще один, может, к тому времени и из моего пространного сочинения на заданную тему сложится небольшой и внятный отзыв.

Всего доброго.

Здравствуйте, Ирина!

Я очень рад, что вы читали книгу "с удовольствием (и медленной скоростью)", "чрезвычайно" согласен, что книги имеют свойство "растворяться в организме"... Только вот тут я осмелюсь процитировать вас не очень точно. Именно "книги" растворяются, а не "мысли", как считаете вы.

Может быть, я очень отсталый человек, но я вообще не верю в "мысли". Особенно, в жизни человека. Как-то так получалось, что в моей жизни все самые удачные решения были основаны на эмоциях, на неясных "предъощущениях", на "хотениях" (или наоборот - "нехотениях"), но никак не на мыслях. И наоборот, все действия самых больших исторических негодяев, например, были очень хорошо "оснащены мыслями"... И что же? Как были негодяями, так ими остались, и потомки плюют на их могилы.

Идем дальше. Вы решили, что книга несколько "двойственна", что в ней нет "единства" замысла и исполнения. Да, так и есть. Потому что "цельность" изначальна не была моей задачей.

А задачей было как раз увлечь техникой письма (креативного), и пуще того - снять пресловутую "ауру возвышенности" с ремесла текста. Ввести человека в систему "выражения" своих мыслей и чувств, и объянить ему, каковы "правила" этого последовательного, "развивающего" прежде всего "тему" данного конкретного человека процесса.

Я глубоко скептически отношусь к тому, что человек сколько-нибудь рациональное существо. Особенно, в важных проблемах и глубоких переживаниях. Но если ему внушить простую мысль о "регулярном", стандартизованном подходе к "разгрузке", к выражению клубка своих "метаний", если объяснить ему механику того, как это может быть "формализовано" (кстати, может и НЕ быть, или быть формализовано каким-то другим образом, через танец, рисование или вышивку, например), то человек получит в руки инструмент. И может сделать себя если не счастливее, то по-крайней мере, устойчивее.

Самым простым, кстати, средством "разгрузки" считается рисунок, самым сложным, но и наиболее эффекивным - роман. Это не я сочинил. Так считается во всем мире. Практику это придумали в конце двадцатых годов автрийцы, кажется, назвали ее гештальт-терапия. Они "полагали" ее как раз средством лечения "непатологических" неврозов. А мы, русские, как мне в последнее время кажется, сплошь невротики.

Теперь, еще вот что. Никакой литератор не бог. Ни "множечко", ни "немножечко". "Божественность" творчества начинается гораздо "дальше" всяких ремесленных трюков, которые я объяснил (или пытался объяснить своей книжкой). Кстати, так происходит в любом ремесле. Вот, например, кузнец работат-работает, отковывает плуги, бороны, оси для телег, а потом вдруг выясняется, что он может сделать и решетку Нескучного сада.

Творчество - это немножко больше, чем просто умение написать роман, или нарисовать пейзаж. Честное слово, мне приходилось видеть чертежи иной "загогулины" с большим творческим "исполнением", чем имеется в иных залах даже не "слабых" музеев.

И очень печально, что вот это соображение вы-то и пропустили. А я ведь специально высказал его в подглавке о моей персональной теории литературного мастерства.

Ну, ладно, может, все-таки, чтение этой книжицы было для вас не бесполезным. Вдруг, да пригодиться когда-нибудь, верно?

А маме вашей дайте почитать эту книжицу. Она, мне кажется, увидит в ней что-то "свое", вы с ней потолкуете, вот и возникнек между вами еще одна "ниточка".

С уважением, NB
19 октября 1999